【图语：空巢老人】

　　原标题：立法常回家看看已两年 约束子女探望父母仍执行难

　　春节将至，外地工作的你是否已买好车票，准备回家看望父母。我国《老年人权益保障法》要求“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”，因此，“常回家看看”不仅是尽孝之道，更成为法定义务。

　　那么，对于不常回家的子女，父母们是否真的将他们诉至法庭?记者从广东越秀区法院获悉，“常回家看看”入法两年来，虽然很多老人在庭审时都表达出希望子女多看望的想法，但很少有人在起诉书中明确要求子女“常回家看看”，老年人与子女的纠纷多集中于赡养费。而且，用法律强行约束子女探望父母，亲情也会打折扣，还面临着执行难的问题，在司法实践中多以调解为主。

　　记者从越秀区法院了解到，从2013年7月1日至今，越秀法院共受理赡养类纠纷案9起，审结的8起纠纷案中，有4起案件原告的诉求中包含要求作为被告的子女履行探视义务、对父母多加关心照料，其他部分老人也在开庭时表达了希望子女探视的愿望,但并没有正式提出诉讼请求。

　　可见，自从《老年人权益保障法》修订以来，来法院起诉的老人都希望通过法律维护自身权益。

　　在越秀区法院审理的几件案件中，均是因父母儿女矛盾尖锐而诉至法院，为了防止矛盾激化，法官更多的是劝导双方调解或撤诉。老人在诉讼请求中还有一些比较特别的请求，比如要求子女将自己从养老院接回同住等，由于这些请求不属于法院受案范围，因此一般都无法受理。

　　法官表示，案件的调解和撤诉都是在法官的主持并引导下进行的，法官之所以尽力引导该类案件向调解、撤诉发展，是因为赡养纠纷中除了涉及赡养费的给付问题外，还涉及子女对父母的探视问题。

　　法官认为，法律与道德调处的范围有相同之处，但也有不同的领域，虽然法律规定法院在审理赡养纠纷案件时可以一并处理探视的问题，但这毕竟属于一种人身权利，法律也不能强行支配子女的人身自由，使其履行探望的义务。

　　此外，子女赡养、照顾探望父母的行为蕴含着道德所要求的“孝”这个中华民族的美好品质，如果运用法律的强制性去强行约束子女，用一纸判决去规范子女遵守孝道探望父母，这种履行判决书式的探望已经变质，亲情就没有了实质意义。

　　最后，要求子女履行探视义务的判决存在执行难的问题。司法实践中，执行法官也只能约定一个地方让双方见面沟通，无法到达父母想子女“回家看看”的期望，这种执行方式无疑增加了法院的负担。因此，在面对赡养纠纷案件，法院注重双方能协商一致、调解和好，尽量和谐地解决家庭纠纷。

　　案例一：父告女儿不探视 女儿不满父再婚

　　年近七旬的李伯将两个女儿告上了法庭，除要求赡养费等费用外，还要求女儿履行“常回家看看”的义务，“每周三次到住处探视，如不履行即申请法院采取拘留等强制措施”。

　　正如女儿所说，李伯生活条件优越，每月退休金近5000元，药费全额报销，还有存款和物业。父女法庭相见，其矛盾在李伯与妻子离婚时就已种下。

　　2012年，年过六旬的李伯离婚再娶。“离婚、再婚时间这么短，无法接受。”大女儿表示，小女儿也表示“很愤怒”。女儿认为李伯“不检点”，搞婚外情，不愿与其来往。

　　李伯称他的感情受到重大的伤害，“我年事已高，患有高血压、心脏病，随时有生命危险。有些事情可以用钱解决，但无法替代家庭的亲情与温暖。”

　　“你们是父女关系，是否可以调解解决，没有必要通过判决，双方都没有赢家。”法庭调解阶段，法官对李伯说，“为何你今天到这个地步，自己女儿都这样对你，你真的应该反省。”

　　法官又对李伯的女儿说，“作为女儿，也不要干涉父亲生活太多。”

　　“即便女儿与你有伤害，通过你的行为，女儿也会原谅你。但你这样，女儿如何原谅你，如何回家看你?”法官要求李伯表态，李伯听后当庭表示撤诉。

　　案例二：子女探视太奢侈 老伯唯求赡养费

　　陈伯年过九旬，妻子早丧，最小的女儿也已54岁。因为赡养费问题，他与一子二女已经几次法庭相见。

　　2010年初，经过法院调解，3名子女每月给陈伯700元。几个月后，三子女又诉至法院，以经济条件变化为由，儿子要求不负担赡养费，两个女儿则要求赡养费减至每月50元，被法院驳回。从此，三子女与陈伯关系恶化，断绝来往，除支付赡养费外，没有任何关怀照顾、精神慰藉。

　　2012年，陈伯因两次跌倒受伤，生活不能自理，曾要求三子女照顾但遭拒。后陈伯的干儿子黄某被迫辞工照顾陈伯，陈伯也在经济上支持黄某一家的生活。加之养老院的费用，陈伯每月3600元的收入捉襟见肘。

　　2013年，陈伯又将三子女告到越秀法院，要求将赡养费从700元调至1800元，同时要求三子女每周轮流到老人院探望他一次。

　　庭审中，陈伯称，只有小女儿有去探望他，另两个“来探望我还会气我”。鉴于和子女的关系难以挽回，陈伯表示放弃让子女定期探视的请求。

　　法院认为，陈伯每月的收入足够养老院的生活，按照各子女实际经济情况，判决将赡养费从700元提高到800元，其中儿子每月300元不变。

　　案例三：调解后给赡养费 仍不愿探望母亲

　　“她还是没来看我。”在法院调解书作出一年后，徐阿姨仍然没有等到女儿的探望。

　　2013年，77岁的徐阿姨一纸诉状，将女儿告到法院。徐阿姨称，女儿由她一手带大，作为母亲，已尽到养育之恩，如今年老体弱，身患多种疾病，女儿却对她“置之不理，令人难以理解和忍让”。

　　徐阿姨说，1999年，她与老公离婚，女儿答应每月给200元赡养费，但一直都没有兑现，现因物价上涨，她请求法院判决女儿每月给500元，同时“定期回家关照看望，给予关心慰藉”。

　　庭审时，女儿的代理人提出希望可以调解。最终，双方达成调解方案，女儿每月向徐阿姨账户汇款500元，每月探视一次。

　　此后，女儿按时将赡养费打到徐阿姨的账户上，但却从来没有探望过她。当被问及为何不向法院申请执行，徐阿姨说，“强制没用，都看开了。”

　　“如果她回来看我，我肯定欢迎，毕竟是我生的。”徐阿姨说，尽管对女儿多有埋怨，她仍希望能“挽回”这个女儿，因此也不打算向法院申请强制执行。