【图语：汉武帝茂陵】

　　新浪历史：您在《汉帝国的建立与刘邦集团》中，把汉兴作为研究案例，试图打通基层史学、中层史学和高层史学。汉帝国的结构与性质与秦王朝以及之后的王朝有什么异同?

　　李开元：我曾在书中讲过，我们有一个划分，就是从秦帝国以后到清末，这两千年就是一个形态，我们称为帝国时代。对帝国时代的研究原本从秦帝国来做是最合适的，但是秦帝国有很大的问题，时间很短，而且材料不够，所以没有办法才选择了汉帝国来做。因为汉帝国起码有一半是完全继承了秦的，以汉帝国为典型的话，用这一形态，就可以把中华两千年都打通，所以我们作了这样一种选择。在这个意义上讲，秦汉帝国是同一性质的，大体上是可以讲的。但其中有一个变化就是，汉初那六十年，又回到战国去了，这就是我们提到的后战国，但是又回不去了，只回了一半，这就是我们所讲的后战国时代是兼了帝国时代和战国时代两个时代的特点。但到了武帝之后，又按照秦的方式，进行了第二次统一。从这种意义上讲，秦汉大体而言是同一性质的，后来有一个词语来解释这种情况，就是“汉承秦制”。其实还不只是制度，汉对秦的领土、国民都是全面继承的。在体制上，我们有一个新的提法就是“皇权官僚集权体制”，两千年在这一体制内，有变通，但是本质没有变。

　　秦汉帝国的特殊之处在于，其之前很明显是封建，从战国时代、春秋时代，一直上溯到西周，基本上是完整意义上的封建社会。我们所说的封建指的是封土建国，血缘世袭的贵族社会，到秦以后就发生了改变，主要靠法制、官制来维系，就是以皇权为中心的官僚体制。这是和之前有着本质上的差别。这一差别是最大的，我们以前老讲，经济基础的变化会影响很大，但现在看来，起码在我们中国来看，政治制度的影响力是最大的，是决定一切的。

　　新浪历史：西汉军功受益阶层在中国历史中具有什么典型性，它与后世的军功集团相比有什么差异?它对回答中华帝国以循环形式持续两千年有什么启示?

　　李开元：在《汉帝国的建立与刘邦集团》中，我们把西汉军功受益阶层实证性地具体地做出来了。做出来以后，我们发现在这个阶层里面，其实就是刘邦集团，它从一个军事集团转化为一个统治阶层。在书中我们是实际做的，但后来我们又把它进行提升，把这个集团由最初的汉初军功受益阶层变成一个贯穿帝国时代的军功受益阶层。在两千年中国历史中，军功受益阶层成为一个通用的概念。但要注意的是，这只是理论上的提升，作为一个认识两千年中国社会的一个工具。有了这个工具以后，就可以拿到其他的历朝去作一个比较，既然汉代有军功受益阶层，那到了宋代又有没有呢?有了这个观念以后，你就会去发现，宋代的某个集团也很像是军功受益阶层，但这个集团又和汉代是不一样的。军功受益阶层的概念是一个帮助我们更简略、更深刻去认识问题的工具，所以在具体去做的时候，就会发现很多情况有差异，差异是必然的。比如宋代，社会发生了很大变化，很多情况不一样了，军功受益阶层并没有像汉代一样有这么大的影响力，在杯酒释兵权以后，政治权力都没有了，但这个形态它还是在的。到后来的蒙古、清代，还存在民族的因素，但军功集团的基本形态还能看得出来。

　　新浪历史：吕思勉先生说：“以社会组织论，实当以新、汉之间为大界也”。那么，东汉与西汉在哪些方面具有显著的的不同，其原因是什么?王莽改制在这其中影响有多大?

　　李开元：西汉与东汉的法律看不出有什么大的变化，但是西汉与东汉反而变化的是文化方面，其祭祀系统发生了很大的变化。最近三联书店出了一本书，田天的《秦汉国家祭祀史稿》，就讨论了这一问题。我们两千年来的祭祀这一套，实际上是新莽时期确定下来的，就是祭天地在南郊的这一套。

　　除此之外，能很明显地感觉到，到了东汉以后，社会动员能力就很差了。西汉帝国调动人力、物力、军队的能力是很强的，但东汉国力反而弱小了。这其中的原因很难说清楚，有一种说法是因为豪强的兴起。秦和西汉都是国家直接控制到个人的，到东汉豪强起来了，中央集权就弱了。豪强与中央集权之间是此消彼长的互动关系，当中央官僚体制控制力弱小以后，豪强就越来越强大，二者之间一直在互相斗争，武帝时对豪强的打击很厉害，到后来停止了这种打击，豪强就越来越强。