二、古代中国研究需要重视虚词知识

　　虚词的系统研究，最早可追溯到元代卢以纬《助语辞》，到清代王引之《经传释词》达到高峰，近代学者杨树达《词诠》等又结合科学的语法观念，进一步推进了虚词的研究。这些虚词研究的成果，要注意多加检索和利用。然而可惜的是，在古代中国研究中，不重视虚词研究的成果和误用虚词研究的成果的例子还是比较多的。下面以“非”、“一”二字为例，来说明这个问题。

　　当虚词讲的“非”，经籍又作“匪”。王引之《经传释词》“非”、“匪”二字条列有3个义项：

　　（1）非，不是也。匪，非也。

　　（2）非，不也。匪，不也。

　　（3）匪，彼也。

　　其中（1）、（2）两个义项是常用义，第（3）个义项是特殊用法，因而论证比较详细：“《广雅》曰：‘匪，彼也。’家大人曰：《诗·小旻》‘如匪行迈谋，是用不得于道’，襄八年《左传》引此诗，杜注曰：‘匪，彼也。’‘如匪行迈谋，是用不得于道’，犹下文言‘如彼筑室于道谋，是用不溃于成’，亦犹《雨无正》曰‘如彼行迈’也。又《定之方中》曰‘匪直也人，秉心塞渊’，言彼正直之人，秉心塞渊也。《匪风》曰‘匪风发兮，匪车偈兮’，言彼风之动发发然，彼车之驱偈偈然也。《都人士》曰‘匪伊垂之，带则有馀。匪伊卷之，发则有旟’，言彼带之垂则有馀，彼发之卷则有旟，犹上文言‘彼都人士，垂带而立。彼君子女，卷发如虿’也。解者训‘匪’为非，故多不安。”注中所引《广雅》见《释言下》，王念孙《广雅疏证》：“《诗》中‘匪’字，多有作‘彼’字用者……《小雅·四月》篇‘匪鹑匪鸢，翰飞戾天。匪鳣匪鲔，潜逃于渊’，言彼鹑彼鸢则翰飞戾天，彼鳣彼鲔则潜逃于渊，而我独无所逃于祸患之中也……《何草不黄》篇‘匪兕匪虎，率彼旷野。哀我征夫，朝夕不暇’，言彼兕彼虎，则率彼旷野矣，哀我征夫，何亦朝夕于野而不暇乎？……说者皆训‘匪’为‘非’，失之。”相似的说法还见于王引之《经义述闻·毛诗上·匪直也人》条、马瑞辰《毛诗传笺通释》等。清人吴昌莹《经词衍释》进一步指出，不但“匪”可以用作“彼”，“非”字也可以用作“彼”。如《左传》昭二十二年“非言也，必不克”，犹彼言也，必不克。